評《敦煌變文選注（增訂本）》

 (載香港大學中文學院、史丹福大學中華語言文化研究中心[Chinese Language and Culture Studies, Stanford University]聯合出版：《東方文化[Easern Studies]》，第四十二卷第一、二期合刊，2009年，第247-253頁。緣於復雜的學術環境，此處有刪節。)

項楚教授1962年到四川大學師從龐石帚先生攻讀中國文學史專業研究生，畢業之後適遇“文革”，遠離學術研究多年。1976年調到《漢語大字典》編寫組工作，遂有機緣接觸敦煌遺書中的大量唐五代通俗文學作品。在爲字典摘取編寫例句之餘，潛沈於敦煌卷子、與之相關的佛典和其他中土傳統四部書籍，開始發表一系列頗有深度的論文，並因之獲得中國社會科學院青年語言學家獎金一等獎，聲譽鵲起。1990年，凝聚其多年心血的《敦煌變文選注》出版；這是他第一部學術專著，反響巨大，呂叔湘、潘重規等學壇耆艾先後撰寫書評，褒揚獎掖備至，日本學者不僅發表文章予以推許（如佐藤晴彥），更爲本書編制了詳盡的總合索引，作爲工具書來使用。這部著作和前此的一批論文，一舉奠定了他在海內外語言學界、敦煌學界、文學界和文獻學界等領域中的一流學者地位。此後，《敦煌詩歌導論》、《敦煌文學叢考》、《王梵志詩校注》、《〈敦煌歌辭總編〉匡補》、《寒山詩注》、《柱馬屋存稿》等專著，並皆獲得國際性的聲譽，日本入矢義高、中原健二等外國著名學者，以及中國學術界，多有專文以發抒深義，予以高度讚揚。曾經記錄著中國學術界坎坷歷程的“傷心史”和奮鬥史的敦煌學，自1980年代以來在海峽兩岸三地突飛猛進，中國早已一躍而爲世界敦煌學重鎮；中國敦煌學研究在國際學術界的地位發生質變的過程中，以項楚教授等爲主的中青年學者委實功不可沒。

正如呂叔湘等所指出的，項氏的研究具有鮮明的特點：不僅精於校勘攷據，更擅長融會貫通，其以敦煌學爲基點而進行的中國古代典籍整理、中古俗語言文學研究、佛教文獻語言故實研究和其他方面的探索，處處體現出了博覽四部故書、諳熟典籍、具備深厚國學根柢的獨特學術風格。

2006年，在《敦煌變文選注》初版付梓十六年之後，《敦煌變文選注（增訂本）》上下兩巨冊又行面世，爲學界帶來了意外驚喜：除了彌補初版早已售磬、欲購無門的遺憾之外，更可睹見增訂本中新增添的風彩。大致而言，增訂本至少取得了如下成就：

一、在初版所取得的輝煌成就的基礎之上，精益求精，再上層樓。

增訂本分爲下、下兩編。上編即上冊，所收乃初版的篇目，但增訂本並沒有簡單地重複初版，而是又融鑄進了初版面世以後的心得，呈現出新的面貌。首先，在校勘方面，初版＜雙恩記＞一篇以潘重規《敦煌變文集新書》爲底本，其他則以王重民等編纂的《敦煌變文集》爲底本，並廣泛吸收其他人的成果，在此基礎上再作校勘，可以說已是推陳出新，頗有斬獲。增訂本則修正了初版的部分校勘記，並補充了漏校之處，密益加密。＜醜女緣起＞“投座飼虎”一語，初版從浩瀚的佛典中擷取《賢愚經》卷一＜摩訶薩埵以身施虎品＞，說明這裏講的是薩堹太子以自己身體飼喂餓虎之故事。增訂本進一步指出，“投座飼虎”之“座”乃“崖”之誤；中土文獻中也有“投崖飼虎”之辭，如《祖堂集》卷二＜第二十八祖菩提達摩和尚＞：“古人求法，敲骨取髓，刺血圖像，布髪掩泥，投崖飼虎。古尚如此，我何惜焉？”其次，在注釋中增添了一批新的用例。＜秋胡變文＞：“外書云：父母在堂，不得远遊，遊必有方。”初版援引《妙法蓮華經·安樂行品》：“菩薩摩訶薩不親近國王王子大臣官長，不親近諸外道梵志尼犍子等，及造世俗文筆，讚詠外書。”是經乃後秦鸠摩罗什所譯，年代當在＜秋胡變文＞之前。增訂本則新添《古尊宿語錄》卷三七＜鼓山先興聖國師和尚法堂玄要廣集＞：“既不許看經，又不許讀外書，如何是大曉一句？”此語乃唐末五代僧鼓山神晏所說，與＜秋胡變文＞一樣屬於近代口語。再者，字詞诠釋方面，更究達语辭源头。＜秋胡變文＞“學如牛毛，成如麟角”句，初版引宋王應麟《困學紀聞》及翁元圻集證，說明“牛毛”、“麟角”之喻皆本蔣子《萬機論》。增訂本則加上了敦煌本＜新集文詞九經抄＞：“孔子曰：學如牛毛，成如麟角。”更從《太平御覽》卷六○七中找到蔣子《萬機論》的原文：“諺曰：學如牛毛，成如麟角。言其少也。”由“諺曰”可知，蔣子亦是沿用時諺也。

《诗·卫风·淇奥》有言：“瞻彼淇奥，緑竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。”《論語·學而》引用後兩句，宋朱熹集注云：“言治骨角者，既切之而復磋之；治玉石者，既琢之而復磨之：治之已精，而益求其精也。”增訂本宛如經過不斷打磨的良玉，更加溫潤晶瑩，煥發出眩目的光澤。

二、在初版的篇目之外，新收錄了十七篇變文，並詳加校勘注釋，爲學術界提供了一個更爲全面、更加准確的敦煌變文新選本，是本世紀初敦煌變文研究的最新和最重要的成果。

初版精選了二十七篇變文，包括了一些思想和藝術皆比較傑出的名篇，也兼顧了不同體裁和不同題材，可謂變文的精華本。增訂本下編乃作者承擔的國家社科基金項目“敦煌變文研究”的成果，本欲依照日本學者佐藤晴彥的建議而作爲《敦煌變文選注》的二集，准備單獨出版。因緣際會而與初版合併而成《敦煌變文選注（增訂本）》之後，下編（下冊）就是擬議中的二集。下編所收，計有＜長興四年中興殿應聖節講經文＞、＜佛說阿彌陀經講經文＞、＜妙法蓮華經講經文＞、＜維摩碎金＞、＜父母恩重經講經文（一）＞、＜父母恩重經講經文（二）＞、＜解座文集＞、＜歡喜國王緣＞、＜秋吟一本（一）＞、＜秋吟一本（二）＞、＜李陵變文＞、＜蘇武李陵執別詞＞、＜張淮深變文＞、＜㠠山遠公話＞、＜唐太宗入冥記＞、＜晏子賦＞和＜四獸因緣＞十七篇，選錄原則同於初版。上、下編加起來，基本上包納了敦煌變文的主要內容。

上、下編篇幅相若，卻又各自具有相對的獨立性。蓋與上編不一樣，下編全部篇目皆以《敦煌變文集新書》爲底本，排列次序也以潘書爲准。潘書包括了《敦煌變文集》的全部篇目，又糾正了後者的許多訛誤，故而更適宜作爲底本。下編充分吸收了潘書的成果，又補充和改正了其誤校或漏校之處；此外，還參攷了包括近幾年面世的《敦煌變文校注》等成果。在總結二十世紀變文研究成果的基礎之上，增訂本無論在校勘還是注釋方面，都取得了很多新的收穫，將敦煌變文的研究水平往前推進了一大步，足以代表本世紀初敦煌變文研究的最新成就。

在恢复文本原貌方面，下編與上編同樣出色。＜父母恩重經講經文＞（一）“若欲得來生相周圓有財多福”句，《敦煌變文集新書》校記：“‘來生’下有朱點‘：’，‘生’字當重，《變文集》脫。”《敦煌變文校注》據以補爲“若欲得來生生相周圓有財多福”。下編則認爲：“本篇重複記號作‘――’，此處朱點似非重複記號。疑此處脫去‘十’字，此句作‘若欲得來生十相周圓’。按本篇下文有云‘既今成長爲人子，凡事掙扌從十相全’，‘十相全’即是此處的‘十相周圓’也，亦稱‘十相具足’，謂身體健全，容貌端正”，並引《水滸傳》四五回之語爲證。此類校勘甚夥，糾正了變文傳鈔過程中産生的諸多訛謬，爲閱讀和研究提供了更加可靠的史料。

注释亦多超群之處。＜張淮深變文＞：“遙望燉煌增喜氣，三峗峰翠目前明。”《敦煌變文校注》謂，“三峗”即三危山，並引斯五四四八《敦煌錄》爲證：“次東入瓜州界，州南入莫高窟，去州二十五里，中途石磧帶山坡至彼斗下谷中，其東即三危山，西即鳴沙山。”下編則另援書證：《書·禹貢》“三危既宅”，孔傳：“三危爲西裔之山也。”敦煌遺書伯二七四八《敦煌廿詠·三危山詠》：“三危鎮群望，岫崿凌穹蒼。萬古不毛髪，四時含雪霜。巖連九隴險，地竄三苗鄉。風雨暗溪谷，令人心自傷。”用例並不與他書重複，故而頗可相互參攷補充。特別是，下編還指出，“峰翠”之“翠”，本爲蜀地方言，意爲鮮明。陸游《老學庵筆記》卷八：“東坡牡丹詩（按指蘇軾＜和述古冬日牡丹四首＞之一）云‘一朵妖紅翠欲流’，初不曉‘翠欲流’爲何語。及遊成都，過木行街，有大署市肆曰‘郭家鮮翠紅紫鋪’，問土人，乃知蜀鮮翠猶言鮮明也，東坡蓋用鄉語云。”再以明李實《蜀語》證明，“翠”確屬蜀地語言：“凡顔色鮮明曰翠。　○駱賓王文：‘縟翠萼於詞林，綷鮮花於筆苑。’東坡詩：‘兩朵妖紅翠欲流。’以‘翠’對‘鮮’，既曰‘紅’又曰‘翠’，皆謂鮮明之貌。”這類既貼切又新穎的注釋，增訂本中所在皆有，時時令人有一種拔開雲霧見青天之感。

　　三、站在歷史文化的高度從事校勘和詮注，臻達古籍整理和研究的最高境界。

楊樹達曾評價自己所著《淮南子證聞》曰：“從來校勘家識小而不識大，本書謂＜原道＞述《老》，＜俶真＞述《莊》；又發現＜地形篇＞有鄒衍九大洲：此類皆學術史上大事，非尋常校勘家所及云。”陈垣也說過：“注書例有二派：一注訓詁典故，一注本事。如施國祁之注元遺山詩，亦注本事也。凡研究唐宋以後史者，除正史外，必須熟讀各朝一二大家詩文集。能有本事注者更佳。可以觀其引用何書，即知正史之外，詩文筆記如何有助於攷史也。”楊氏所說古來校勘家的這類遺憾，在增訂本及項楚教授的其他古籍整理類著作中並不存在。在詮釋古籍原文方面，項楚教授無疑屬於既“注訓詁典故”、又“注本事”者，糅合了陳氏所說的二派。陳氏謂“研究唐宋以後史者”，須熟讀各朝一二大家詩文集，因詩文筆記有助於攷史。項楚教授雖非專門“研究唐宋以後史者”，其學術功底卻遠超於此：曾埋頭逐字逐句通讀了五代以前的正史，諸如《太平御覽》、《太平廣記》之類的經部和子部的許多著作，集部的《全唐詩》、《全唐文》以及其他大量筆記小說，又旁及了別的雜著乃至於某些比較偏僻的著作，特別是曾經通覽《大正新脩大藏經》，具備了一般學者甚至佛學專家都難以企及的佛學修養。這種寬廣博大、紮實深厚的學識積累，令他在進行研究時，能夠從多學科的角度，進行全方位的探索，從而發前所未能發。項楚教授本爲傑出的語言學家和文學史家，以此身份再作中國古籍整理或文獻校注，比起單純的文獻學者來，自然更能達到新視野和新境界。

敦煌變文乃當時藝人進行說唱表演的底本，內容涉及到中古社會生活的方方面面，特別是與佛教有著血緣關係。要徹底揭開籠罩在變文之上的重重面紗，僅有文獻學甚至語言學的知識，遠遠不夠。項楚教授深厚的學術修養，令他在校勘和注釋時，格外地顯得遊刃有餘。＜㠠山遠公話＞：“遠公常隨白莊逢州打州，逢縣打縣，朝遊川野，暮宿山林，兀髪眉齊，身挂短褐，一隨他後。”《敦煌變文校注》重點在校錄，故而根據原卷錄文之後，僅謂“兀髪眉齊”爲奴僕之特徵，並無例證。增訂本除進一步说“兀髪眉齊”即剪短頭髪、搭到眉際之外，並引《左傳·哀公十七年》語，證明春秋時已經有髡髪之俗。而《太平廣記》卷四三三＜潯陽獵人＞（出《原化記》[行其是至語言學的知度教有著血緣關系。要徹底揭開變文的面紗，僅從）中青衣小鬼“髡髪齊眉”，敦煌本＜漢將王陵變＞謂“領將陵母，髡髪齊眉”，表明唐五代時的奴隸亦作如此裝扮；敦煌變文＜捉季布傳文＞“苫頂遮眉長短勻”，即是“髡髪齊眉”，指季布化裝爲奴隸也。＜唐太宗入冥記＞：“二太子在來多時，頻通款狀……”“通款狀”向無確詁。增訂本發明其意爲招供罪狀，“通”即供認，如《朝野僉載》“人懼，皆妄通。通訖”云云；“款状”即供辭，《水滸傳》有“把款狀都改得輕了”之語。是詞又作“通款”、“通辭狀”，《太平廣記》卷一二二＜樂生＞（出《逸史》）“遂索筆通款”、卷一二四＜李彥光＞（出《玉堂閑話》）“僞通辭款”，並可爲證。《漢語大詞典》未收“通款狀”、“通辭狀”，“通款”亦無此義項，增訂本正可補其闕失矣。增訂本在佛教內容方面取得的成就，更是卓然超群。＜長興四年中興殿應聖節講經文＞：“當時法會佛爲尊，解啓清涼解脫門。”一般只釋“解脫”。增訂本則指出，佛教稱斷除貪愛熱惱爲“清涼”。《大集經》卷一四：“有三昧名清涼，能斷離憎愛故。”《瑜伽師地論》卷八三：“清涼者，謂一切苦皆寂滅故，極清涼故。”從而發明出了該辭不同於普通中土語彙的佛教內涵。＜佛說阿彌陀經講經文＞描述輪回至地獄者所受痛苦，有“後教獄卒下（犁）冠”之語。“”原作“鑿”。蔣禮鴻謂，“”乃“犂”之異體，“冠冠