2023年3月24日15:00，中山大学彭玉平教授应本所邀请，作了题为《1926：王国维与罗振玉》的主题讲座。讲座在四川大学文学与新闻学院418会议室举办，四川大学李怡教授主持讲座。
讲座现场
王国维作为晚近以来学界重要学人，在甲骨学、红学、词曲研究等领域皆曾引领风潮。 至于今日，其著述学说或有可商，而未尝不章。但伴随着王国维自沉，学界关于其自沉之因，罗、王恩怨，以及《殷墟书契考释》著作权等问题聚讼纷纭，或仅得一端，或流于猜度。而新世纪以来，随着大量原始资料、私人信札的披露，部分问题的研究取得较多的进展。彭玉平教授作为当代王国维研究的重要学人，关注王国维生平及其学术近二十余年，先后出版《王国维的词学与学缘研究》《人间词话疏证》《＜人间词话>讲演录》《王国维的两个世界》等著作。近年更以四万字长文《王国维、罗振玉晚年交恶考论》考证罗、王恩怨问题，详实而客观，此次讲座即主要讲述此一问题。
讲座开始，彭玉平教授先解释了1926年对于研究王国维死因甚为重要，并认为王国维遗书中的“义无再辱”前之辱，即来自于罗振玉对王国维的人格之辱。接着，彭玉平教授即以详实的一手资料，其中包括罗、王二人通信手札，及罗、王二家相关人物的资料。分从四个角度回溯和剖析罗、王交恶的缘故。一是海关抚恤金事件与罗、王关系的终结，这也是最为重要的部分。彭玉平教授认为罗振玉对于王国维长子王潜明逝世后，在领取海关抚恤金一事上与女儿罗孝纯二人处理不当。在罗、王二人来往的书信中，因此一事愈演愈烈，且激化为对王国维人格的羞辱，这最终致使罗、王二人断交。
《王国维词学与学缘研究》书影
解决这一问题后，彭玉平教授又对三个较为细节的问题进行了考证。一是对王国维长子王潜明的去世原因做了简要分析，认为纯粹出于一项医疗事故。二是对王国维与罗孝纯的关系做了梳理，认为王国维对罗孝纯甚为照顾，态度亲和，并无出格之举。而对罗孝纯个性之放任，生活之奢靡等亦有披露。三是对仆妪中构可能导致罗孝纯与王国维夫人矛盾的激化也作了揭示。
最后，彭玉平教授不无感伤地追溯了王国维与罗振玉此前在学术上惺惺相惜，杯酒论文的快意。并通过对王国维自沉后，罗振玉对处事不当的悔恨，以及“公象张素壁，瞻对每涕涟”等行为的考察。展示了罗振玉晚年真实的内心世界，言外有无限的唏嘘与感慨。讲座结束后， 彭玉平教授特意在屏幕上打出了“致敬王国维与罗振玉”的字句，现场报以热烈的掌声。对于这位研究了二十余年且影响巨大的学人，同样作为学人的彭玉平教授不仅笔端常带感情，言语之中亦如是。
彭玉平《人间词话疏证》
讲座中的彭玉平教授，风趣幽默，理路清晰，时露性情。讲座结束后，四川大学周维东教授对整场讲座做了总结。现场同学就王国维手札之中表露出来的心态问题，以及陈寅恪挽王国维诗的释读问题进行了提问，彭玉平教授皆作了详尽的回答。另外，参加现场讲座的老师和同学也都谈了自己的感想和心得，今择要分享如下：
朱光潜以陶渊明为例申说中国文学研究的理想时写道：“对于陶渊明要‘打一个欠呵问到底，还问欠呵怎样起’。”我想这番话对于研究王国维这样蜚声中外的学者亦然。彭老师的讲座正是贯穿这样穷根究底的精神。无论是对王自沉之前细节的描述，还是王长子染庆就医的情况交待，抑或关于导致王家婆媳失和的仆媪的介绍，彭老师都细大无遗，娓娓道来。虽然本次讲座旨在向我们揭示王自沉的原因，但彭老师的研究也为我们研究近代文人家庭/家族伦理关系提供了一个视角。推而广之，或许可以在一个更大的时空范围考察近代文人在家庭/家族生活中的规范与实践。罗、王二人卅年金石之交，因儿女事而遽然失和，岂不令人扼腕！（四川大学博士后傅珩老师）
听彭老师的讲座，不由得想起葛兆光先生《阴晴不定的日子：1927年6月2日纪事》一文。葛先生在文章中还原了1927年6月2日这一天一些极琐细的事情，而其中便有王国维的自沉，历史好像就是如此风轻云淡，或是阴晴不定的进行着。同样的，关于王国维的1926年， 彭老师也只是展现他的家常，他的悲欢，他的米盐琐细。而文章的最后一节，与文章的前四节却突然转向，从种种琐事导致的恩怨，又转到了往昔的欢笑与日后的悔伤。这种感觉就像读李白的《越王台》绝句一样，所有的繁华一转而为“只今惟有鹧鸪飞”，可谓瞬息以冰炭置人之肠。罗振玉晚年诗中的“公象张素壁，瞻对每涕涟”，用事而未必是实事，但确确实实透露着“臣之质死久矣”的悲慨。可以感觉到彭老师对于这一二十余年来一直研究的人物，是充满温情与敬意的，而人文研究也终究是有温度的。（四川大学博士生冷浪涛）
